O estudo, intitulado "Mais rápido, fiável e mais útil: O impacto dos verificadores de factos nas notas da comunidade X" revelou que as "notas da comunidade que contêm uma ligação para uma organização de verificação de factos são vistas como mais fiáveis pelos utilizadores do X e, portanto, muito mais propensas a tornarem-se visíveis ao lado de 'tweets' que contêm desinformação".
Apenas 8,3% de todas as notas propostas se tornam visíveis, mas são 12% as que citam provas de uma organização de verificação de factos e 15,2% se vierem de um verificador de factos europeu, avança o estudo.
Além disso, as notas da comunidade que citam trabalho das organizações de verificação são mais rápidas, porque são propostas e classificadas pelos utilizadores mais rapidamente.
"As notas da comunidade com provas de verificadores de factos tornam-se visíveis 90 minutos mais cedo do que as notas gerais" refere o estudo.
Apesar de ter um desempenho melhor do que a maioria das outras fontes nas notas da comunidade do X, "mais de 85% de todas as notas propostas que citam evidências de organizações independentes de verificação de factos ainda não são visíveis devido ao foco errado do X no 'consenso entre utilizadores diversos' em vez da 'factualidade' ao decidir que notas mostrar". O estudo analisou 1.175.837 notas comunitárias publicadas em 2024 que estavam disponíveis para 'download' público.
Em janeiro, a Meta (dona do Facebook, Instagram e WhatsApp) anunciou que iria substituir o programa de verificação de factos por 'notas da comunidade', nos Estados Unidos da América, aplicando um modelo idêntico ao do X.
Leia Também: Twitter ou X? Até Elon Musk comete deslizes com nome da rede social
